尽管我们说，机动制胜还是火力制胜长时间以来一直相争不下，不过我们回过头来看一下战争历史就会发现，在过往的历史当中，传奇式的胜利大多都是靠机动制胜的。当年欧洲的“军神”拿破仑，他的麾下的士兵有一个值得骄傲的说法，说的是皇帝发现了一种新的作战方法，靠我们的双腿打胜仗，而不是刺刀。讲的什么意思，大家一听就明白了：运动制胜。

看看我们自己吧，解放军那更是运动战的大师。从长征途中的飞夺泸定桥到抗美援朝二次战役的三所里大穿插，这些经典的传奇的战斗战役无一不是机动制胜的典范。反过头来呢，还是在朝鲜战场上著名的上甘岭战役，我们用坑道战术把美军的火力制胜克制的死死的。

然而在俄乌冲突的过程当中，我们看到的却似乎完全是另一个景象。初期俄军的高速度大纵深完全不灵了，不仅不灵还让俄军蒙受了不小的损失和巨大的耻辱。而在后期呢，战场态势似乎又回到了一战时期的堑壕战的状态。为什么会出现这种现象呢？我想造成这种现象的原因，大家都能看清楚，因为信息化战争导致了战场态势的高度透明。传统作战当中，机动所带来的战场态势的快速变化不再让对方感到眼花缭乱跟不上趟了。而从另一个方面来看，火力对部队机动造成的制约越来越大。

我能够清楚地看到你，又有精确的火力去打击你。那么你的机动难度显然越来越大。简单地说，就是机动速度变慢了。这个变慢不是绝对的，是相对的，因为现在的机动速度虽然比以前提高了，但没有达到数量级的提高。反过头来，信息的获取和流通以及调动火力进行打击的速度提升了数量级规模。所以说机动的速度“变慢了”。

从另一面来看，火力打击的范围精度大幅度提高了。因此，看过俄乌冲突后，人们可能会感慨机动制胜的时代过去了，火力制胜的时代到来了。这个结论在当下是具有一定指导意义的，但是，机动制胜的时代真的过去了吗？未来的战争真的完全进入了火力制胜的时代吗？

我认为不要急着下结论，还需要再往下多想一想。毕竟，你想要机动制胜，对方也想要机动制胜。于是，双方处于同一个平台上较量。同样地，当你想要火力制胜时，对方也想要火力制胜，双方也处于同一个平台上。反过来，你可以用机动制胜的因素克制对方的火力制胜，或者用火力制胜的因素克制对方的机动制胜。这使得双方的较量不在同一个对等层面上，有点类似于降维打击的意思。

因此，这就是我所说的为什么不要急着下结论，还需要再多想一想。值得注意的是，在俄乌冲突中，虽然机动导致大规模制胜的先例已经极其罕见，但是仍有乌克兰方面在红利曼方向进行小规模渗透进攻作战的成功先例。这说明信息化带来的战场透明度对于进攻作战同样是有益的。因此，关键问题是改变机动的样式，提高机动速度。这个改变必须是大规模的，提高速度也必须是数量级的提高。改变，改成什么样子呢？可能的只有一个，就是小规模。那么机动速度的提高，又从什么角度可以提高呢？从空中天上飞的，把这两个东西结合在一块，大家会发现是一个什么东西呢？是不是空中突击呢？

讲了半天，最后的结论是什么？第信息化带来的战场透明导致传统的机动作战面临的困难越来越大，火力作战的优势得以凸显。这个必须要承认。第二个结论是过去的一套不行了。是不是机动制胜就不存在了，就死掉了呢？其实还有必要进行更新的研究。要创新新的机动作战的战法，机动的速度要更快，对地理条件和后勤保障的依赖要更小。

如果在大家普遍都认为火力制胜的时代到来了，你能摸索和实践出一套机动制胜的方法和战法的话，那么你才有可能具备降维打击的优势。