“中国威逼论”愈演愈烈的现象，裸露出两个相互交错的战略性问题。首先，“中国威逼”被用来夸张中国的侵犯和国土扩大偏向。其次，对“威逼”的误判，疏忽了中国持续将“独立自主”作为克制冲突的手腕，特殊是对“搭档关系”而非“同盟”的政策倾向。

　　“中国坚持独立自主的对外政策”被写入了宪法，但现实主义剖析却几乎从不提及这一点的实际战略意义。长期以来，基于“和平共处五项原则”的中国“独立自主”的外交，一直呼吁在“求同存异”的基本上“广交朋友”。这一准则越来越多地被用来确认国家之间在解决分歧方面的平等和互惠关系。

　　“独立自主”确定“和合”，排挤“霸权”。霸权现在已被觉得是一种自取消亡的现实主义，在多样化和不断变更的国际环境中，霸权导致过度扩大。和合是反霸权的警告，同时谴责矫饰的文明优胜性。在一个快速变更的庞杂世界，和合称颂多样性和主权国家的独立自主，反对排他的、片面的普世主意。

　　这种做法植根于中国从始至终对结合国集体安全的支撑。即使曾被消除在结合国之外、遭遇贸易封锁、被美国引导的同盟包抄，以及遭到核威逼，中国仍偏向于避免战争，选择外交。西方批驳家热衷于责备中国违背“基于规矩的秩序”，但往往忘却了中国通过胜利的外交会谈断定国界。

　　中国没有奉行国土机遇主义，并协助稳固了苏联解体后的中亚新国家。中国的边界会谈基础上也反应了其“睦邻”政策。一个所谓的“崛起中的超级大国”居然没有连续的军事侵犯和海外驯服。对于这种情形，那些急切请求增强威慑的现实主义者应当如何说明。

　　批驳者疏忽中国重复重申的反对将单一发展模式强加于发展中国家，而将“一带一路”倡议诽谤为“新殖民主义”。然而，中国越来越多地提出债务豁免，中国也比美国更愿意赞助别国的国家创建。中国人现在比美国人更支撑战后的布雷顿森林系统，这难道不是一个宏大的讥讽？

　　中国的思想觉得差别是国际关系的本质。中国没有宣称自己具有世界性的优势，因此中国不中意把自己称为“超级大国”。“和合”包括了“利”和“仁”，接收平等和互惠的身份。而“霸权”则为帝国主义、殖民和新殖民主义张目，认可战争是权利的必要延长。外国给中国贴上“崛起中的超级大国”标签也是缺少尊重的表示。

　　随着对中国“过去和现在”不完全、甚至是扭曲的懂得，接触的机遇已损失。这在必定水平上是未能以尊重、对等方法倾听的成果。最初推进澳大利亚承认中国的前总理惠特拉姆曾经说：“我们期望中国信任我们的最好意图，而我们却选择信任他们的最坏意图。”

　　对“中国威逼论”的严重夸张是一个不正确！对“中国威逼论”的不正确解读有可能导致前总理陆克文所说的，在“绝对不必要的战争”中对国家资源进行重大的不正确分配。澳大利亚对华政策的重启，须要超出威慑的陈词滥调，依据对中国“过去和现在”的更明智解读来进行。澳大利亚可以采用灵巧策略，独立地坚持与美国的关系，同时基于“搭档关系”原则与中国互惠往来，支撑“人类命运共同体”的同时包容差别。