世界在这类习题中被分割为界限格外分明的两个部分，无数词汇与它们各自的反义词以均等的重量遥遥据守于两端。彼此之间的连线交错起来，仿佛就这样维系着世界的安稳平衡。“黑”的反义词是“白”，“远”的反义词是“近”，“小”的反义词是“大”，“冷”的反义词是“热”，“弱”的反义词是“强”，“甜”的反义词…

“是‘酸’。”小朋友神气活现地抖了抖肩膀，故意把五官皱成一团，“对了，刚才那盘草莓好酸哦。”

周末到朋友家小坐，正撞见放暑假到她家玩的小侄女。说是“玩”，小小的书包里却硬是被家长塞进了暑假作业。朋友刚失恋，工作也不顺利，与上司闹得极不愉快，心烦难受得很。她完全没有闲情辅导侄女的小学语文，开门见了我，毫不犹豫地把暑假作业往我怀里一丢。

“唉，我懒得管——这个你拿手！交给你啦！”她说着就躲进了自己房里。

我拿手吗?

“‘酸’啊。”我卡壳了一瞬，险些脱口而出，“甜”的反义词该是“苦”才对。险险地把话堵在了嘴边，我冷静一琢磨，“酸”对“甜”分明也是正确的。成年人的思维模式真可怕，我心里暗暗想着，翻到习题册后面一看，标准答案写的果然也是“苦”

“错啦？”小朋友好奇地探过头来。

“没有，你没错。”

我迅速合上习题册，不让她看见象征着大人们的固执和自以为是的那个“苦”字。可小朋友兴头上来，以为我在跟她闹着玩，不依不饶非要把标准答案瞧个清楚。方才已经学习好一会儿了，就当放小朋友课间休息吧——我干脆陪她在客厅里追逐打闹起来。朋友闻声出来：“干吗呢？”

小朋友毫不犹豫地举手告状。

“‘甜’的反义词？”我以为朋友情绪正低落，或许会懒得搭理，甚至嫌弃我们无聊。不料她居然认真地思索了片刻，也给出了一个出乎我意料的答案：“‘涩’吧。”

“人类总喜欢把事情一分为二地去看待。似乎所有事情都有一分为二的两个极端，而这两个极端又是互相对立、互相矛盾的，它们之间存在着一道巨大的鸿沟：好的和坏的，英雄和恶棍，富有和贫穷。”

难道不富有的人，就一定是贫穷的吗？难道不好的人一定是坏的吗？难道不是英雄的人，一定就是恶棍吗？难道黑的对立面一定是白吗？

“黑”的对立面应该是“非黑”，一切不是黑的颜色都可以，白可以、红可以、黄也可以。如此想来，“甜”的反义词，就该是这个世界上最“不甜”的滋味才对了。

然而最“不甜”的词汇究竟又是什么呢？存在着标准答案吗？应该存在标准答案吗？

每一个人心中，最“不甜”的滋味或许都是不同的。那么“甜”的反义词，每个人所列举出的答案也都应该不同才对。

对尚不谙人间疾苦的小朋友而言，世界上最“不甜”的滋味，是她刚刚吃到的那盘令她大失所望的草莓的酸味；

对工作和恋情双双跌入谷底的朋友而言，世界上最“不甜”的滋味，是拼命挣扎、极力挽回之后却发现自己终究还是无能为力的麻木的涩味。

认为世界上最“不甜”的是苦味的人，自然也有很多吧。

又也许对什么人而言，世界上最“不甜”的滋味会是咸吗？会是辣吗？可能还会是别的什么我此时此刻想象不到、列举不出的滋味?

习题册里总有标准答案，习题册外却是没有的。每个人“反义词”的答案都不尽相同，才是真实的世界。

一分为二，是一种巨大的误解。为什么人们容易有这种思维？是因为人类有一种很强烈的、情绪化的思维本能。这种本能促使人们习惯于把事情一分为二：好的和坏的，低收入和高收入，我所在的国家和其他国家等等。从而误导我们，把和而不同当作分道扬镳，把求同存异当作矛盾对立。

《事实》的作者汉斯·罗斯林还说明了造成一分为二思想的常见3种误区：只比较平均数、只比较极端情况、只俯视不仰视（俯视会把所有人看得一样矮）。当出现这3种情况，要想实事求是，有效控制一分为二的错误本能，就要坚持寻找绝大多数。

作者除了在《事实》一书中提到这个常见的思维错误，还汇总出了人类十大情绪化本能思考方式：

如果未来你想在生活和工作中、做决策时更加地理性些，避免情绪化决策，不妨看看《事实》这本书吧~